+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

П 4 ст 148 апк рф комментарии

Перейти к содержимому статьи. Полный текст ст. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Иск по делу может быть оставлен без рассмотрения, в том числе и по просьбе прокурора, по основаниям, предусмотренным к.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: apoprom.ru Срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

П 4 ст 148 апк рф комментарии

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Оставление заявления без рассмотрения является одной из форм окончания дела без вынесения решения, обусловленной наличием препятствий, исключающих возможность продолжения судебного разбирательства.

Этот процессуальный институт направлен на исключение возможности принятия по одному спору различных решений, на устранение ошибки, допущенной на стадии принятия заявления. Он позволяет добиться процессуальной экономии в случае обращения сторон к альтернативным способам защиты своих прав, например в третейский суд, а также является мерой процессуальной ответственности за несоблюдение правил императивной подведомственности.

Указанный в статье перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения расширительному толкованию не подлежит. Пункт 1 ч. Разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по этому основанию арбитражный суд должен проверить наличие другого дела оно не должно быть рассмотрено либо окончено без вынесения решения , дату его возбуждения, полную тождественность рассматриваемого спора и соблюдение правил подведомственности и подсудности в отношении другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции, третейским судом.

Если другое дело было возбуждено после принятия арбитражным судом рассматриваемого дела, то производство по делу не подлежит окончанию путем оставления заявления без рассмотрения. Пункт 2 ч. Для применения данного основания необходимо, чтобы соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком было предусмотрено ФЗ или договором.

Правила императивной подведомственности могут быть установлены ФЗ. Например: п. Договором стороны могут предусмотреть претензионный порядок, обязательный к соблюдению при возникновении споров, связанных с исполнением договора.

Соответствующий пункт договора должен содержать четкие условия, предусматривающие порядок досудебного претензионного урегулирования спора. При возбуждении дела арбитражный суд должен проверить, предусмотрен ли для данной категории споров досудебный порядок рассмотрения спора и на основании приложенных к заявлению доказательств проверить его соблюдение. Неисполнение этой обязанности может привести к неосновательному возбуждению арбитражного дела.

Если несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора будет выявлено в процессе рассмотрения дела в том числе в случае фальсификации доказательств , то заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Основание, предусмотренное п. Аналогичное положение содержит и п. Применение института оставления заявления без рассмотрения позволяет заинтересованному в защите своих прав лицу сохранить право на повторное обращение в арбитражный суд с теми же требованиями, но уже в порядке искового производства.

В резолютивной части определения об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенному по этому основанию, необходимо разъяснять заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства. В производстве, предусмотренном гл. В особом производстве не могут быть разрешены заявления об установлении наличия или отсутствия права права собственности, права из обязательства и др. Такие требования могут быть заявлены только путем предъявления иска и должны рассматриваться в порядке искового производства.

В случае, если они поданы в порядке особого производства, заявления подлежат оставлению без рассмотрения по п. Согласно п. Из указанной нормы следует, что требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, заявленные после вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника внешнего управления, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.

Если эти же требования заявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего наблюдения, то основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют. Пункт 5 ч. Реализация принципа диспозитивности допускает право участников гражданского оборота заключить соглашение об избрании альтернативного способа урегулирования возникшего между ними спора путем третейского разбирательства.

Однако само по себе третейское соглашение не исключает возможности обращения его участников за судебной защитой в арбитражный суд, однако участник третейского соглашения вправе требовать реализации возникших из этого соглашения прав путем передачи спора на разрешение указанного в соглашении третейского суда. При наличии заключенного между сторонами третейского соглашения и волеизъявления одной из его сторон на передачу дела на рассмотрение третейского суда поданное в арбитражный суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Для оставления заявления без рассмотрения по этому основанию необходимо соблюдение ряда условий: действительность третейского соглашения закон допускает возможность передачи такого спора на разрешение третейского суда, соглашение не утратило силу и может быть исполнено ; соглашение заключено до возбуждения арбитражного дела; стороны третейского соглашения те же, что и стороны арбитражного дела; предмет и основание искового заявления соответствуют предмету и основанию спора, передаваемого на рассмотрение третейского суда; волеизъявление одной из сторон арбитражного дела в форме возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде; возражение заявлено не позднее дня предоставления этой стороной своего первого заявления по существу спора.

Отсутствие любого из вышеперечисленных условий исключает возможность оставления заявления без рассмотрения по рассматриваемому основанию. Пункт 6 ч. Здесь проявляется гарантия реализации принципа диспозитивности, выражающаяся в возможности сторон своими действиями влиять на ход процесса и распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Однако для оставления заявления без рассмотрения недостаточно только факта заключения третейского соглашения, необходимо, чтобы суд проверил его действительность, не утратило ли оно силу и может ли оно быть исполнено, а от одной из сторон по этому основанию должно быть заявлено возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.

Третейское соглашение должно быть оформлено в письменном виде, и его копия должна быть приобщена к материалам дела. Закон не предусматривает обязательной формы возражения стороны относительно рассмотрения дела в арбитражном суде, что позволяет сделать вывод о том, что такое возражение может быть заявлено в устной и письменной форме. При устном заявлении возражения оно заносится в протокол судебного заседания.

В случае если арбитражный суд установит недействительность соглашения о передаче дела на рассмотрение третейского суда, он отклоняет заявленное стороной возражение и продолжает производство по делу. Третейское соглашение недействительно, если не соблюдены требования о допустимости спора как предмета третейского разбирательства, о его форме и содержании, о право-, дееспособности правосубъектности сторон, заключивших третейское соглашение, о добровольности их волеизъявления, о его соответствии их внутренней воле.

Пункт 7 ч. Если исковое заявление не подписано либо подписано лицом, не наделенным полномочиями на его подписание, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, арбитражный суд лишен возможности установить достоверность волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, его желание и намерение реализовать право на судебную защиту.

Арбитражный суд не вправе самостоятельно инициировать возбуждение арбитражного дела, в силу чего отсутствие надлежащего волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, является препятствием для его рассмотрения и разрешения. Данное препятствие является устранимым, поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству лицо, ошибочно не подписавшее исковое заявление, может исправить этот недостаток, а лицо, обратившееся в интересах другого лица, может представить документ, подтверждающий соответствующие полномочия доверенность , должностное лицо, подписавшее заявление, может представить документы, подтверждающие его полномочия.

Ситуация складывается иначе, если выясняется, что заявление подписано лицом, не имевшим полномочий на подписание искового заявления, а лицо, в интересах которого подано заявление, не желает воспользоваться правом на судебную защиту и не заинтересовано в продолжении судебного разбирательства - при таких обстоятельствах продолжение производства недопустимо, поскольку противоречит принципу диспозитивности. Аналогичная ситуация складывается, если исковое заявление не подписано, а истец отказывается от его подписания, либо лицо, подписавшее исковое положение, в силу отсутствия у него соответствующих полномочий не вправе обращаться в суд от имени соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления или юридического лица.

По этому же основанию заявление подлежит оставлению без рассмотрения при выявлении подложности или недействительности документов, подтверждающих полномочия представителя или должностного лица, а также в случае фальсификации подписи истца на исковом заявлении. Пункт 8 ч. Разрешение этих требований возможно только в процедуре, предписанной ст. Повторная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об утрате интереса в продолжении судебного разбирательства.

Для оставления заявления без рассмотрения по п. Часть 2 ст. Другие основания могут содержаться только в нормах АПК, на что прямо указано в комментируемой статье. Нормы иных ФЗ не могут содержать основания для оставления заявления без рассмотрения. Следовательно, по мнению заявителя, производство по настоящему делу подлежало оставлению без рассмотрения на основании абзаца 7 пункта 1 статьи Федерального закона от Определением Арбитражного суда города Москвы от Постановлением Арбитражного суда Московского округа от Суд исходил из следующего: стороны оспариваемых сделок в нарушение условий договора аренды, пункта 2 статьи и пункта 2 статьи ГК РФ не получили согласия арендодателя Комитета на совершение этих сделок, поэтому оспариваемые договоры передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в силу пункта 2 статьи ГК РФ являются недействительными ничтожными сделками; поскольку договоры по передаче прав и обязанностей являются ничтожными, задолженность по арендной плате, переданная предпринимателем на основании данных договоров, подлежит взысканию с самого предпринимателя как арендатора указанного земельного участка; расчет задолженности по арендной плате выполнен в соответствии с условиями договора аренды, предпринимателем не опровергнут и является правильным; доказательства уплаты задолженности предпринимателем не представлены; за нарушение исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы в соответствии с пунктом 7.

Таким образом, ходатайство ООО "ЮрЛайт" подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей банка и общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Постановлением апелляционного суда от В кассационной жалобе банк указал на нарушения в толковании и применении судами норм права. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество управляющая компания "Сибтрубопроводстрой", публичное акционерное общество банк "Зенит", общество с ограниченной ответственностью "Газпромтрансгаз Томск", общество с ограниченной ответственностью "Полысаевский дорстрой".

Определением суда первой инстанции от Определением Арбитражного суда Новосибирской области от Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от Оставляя требование центра в части расторжения спорных контрактов без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, суды основывались на том, что заявителем не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом пункта 4 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей Сославшись на конкретные обстоятельства настоящего спора отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства в суде общей юрисдикции , суды в данном случае сочли, что наличие не приостановленного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья Основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Порядок приостановления и возобновления производства по делу Статья Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения Комментарий к ст.

Основания для оставления заявления без рассмотрения можно разделить на несколько групп: - обстоятельства, обусловленные судебной ошибкой, допущенной при возбуждении дела: сокрытие участниками процесса факта наличия тождественного дела, рассматриваемого в другом суде; несоблюдение досудебного претензионного порядка; отсутствие подтверждения волеизъявления лица на обращение за судебной защитой; - обстоятельства, связанные с волеизъявлением сторон на использование альтернативных способов урегулирования спора третейское разбирательство ; - обстоятельства, устанавливающие невозможность продолжения судебного разбирательства в силу прямого указания закона необходимость рассмотрения всех требований к должнику в рамках одного производства, недопустимость разрешения спора о праве в делах об установлении юридических фактов.

Определение Верховного Суда РФ от

301 Moved Permanently

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Оставление заявления без рассмотрения является одной из форм окончания дела без вынесения решения, обусловленной наличием препятствий, исключающих возможность продолжения судебного разбирательства. Этот процессуальный институт направлен на исключение возможности принятия по одному спору различных решений, на устранение ошибки, допущенной на стадии принятия заявления.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В этой связи рассмотрение дела арбитражным судом по повторному заявлению, в то время как определением арбитражного суда прекращено производство по делу об отмене решения третейского суда, является нарушением п. Если на дату поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции материалы дела направлены в суд кассационной инстанции в связи с поступлением кассационной жалобы на тот же судебный акт, то суд первой инстанции в соответствии с ч.

Комментарий к СТ 148 АПК РФ

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Оставление заявления без рассмотрения является одной из форм окончания дела без вынесения решения, обусловленной наличием препятствий, исключающих возможность продолжения судебного разбирательства. Этот процессуальный институт направлен на исключение возможности принятия по одному спору различных решений, на устранение ошибки, допущенной на стадии принятия заявления. Он позволяет добиться процессуальной экономии в случае обращения сторон к альтернативным способам защиты своих прав, например в третейский суд, а также является мерой процессуальной ответственности за несоблюдение правил императивной подведомственности. Указанный в статье перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения расширительному толкованию не подлежит. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Статья 148 АПК РФ. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Перечень оснований, установленных ст. Президиум ВАС РФ в одном из своих постановлений указал, что у арбитражного суда не было оснований для оставления иска без рассмотрения по мотиву невыполнения истцом определения суда о представлении расчета убытков с правовым обоснованием взыскания.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Перечень оснований, установленных ст. Президиум ВАС РФ в одном из своих постановлений указал, что у арбитражного суда не было оснований для оставления иска без рассмотрения по мотиву невыполнения истцом определения суда о представлении расчета убытков с правовым обоснованием взыскания.

Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам

.

.

АПК перечислены основания для оставления искового заявления без N ФЗ "О связи" указывает в п. 4 ст. 55, что в случае неисполнения или.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ратибор

    Сложно как-то все.